钓鱼岛是中国的固有领土，这一点已经没有任何争议。据历史资料显示，早在南宋时期，钓鱼岛就已经被纳入中国版图，属于福建省管辖。随着时间的推移，到了明清时代，钓鱼岛以及其周边岛屿的战略地位逐渐显现，成为中国海防体系的重要一部分，并且直接归台湾地方政府管理。

此后，中国通过加大钓鱼岛周边海域的巡航力度，逐步实现了对钓鱼岛的有效控制。面对中国常态化的巡航，日本最初进行了单方面谴责，但随着时间的推移，日本也意识到自己处于理亏一方，最终不得不放弃非法主张，接受中国对钓鱼岛的实际控制。 尽管中国已经有效控制了钓鱼岛，然而一个问题依然存在，那就是：为何过去十多年中，中国没有在钓鱼岛驻军？ 这一决策的背后，体现了中国深刻的战略考量和大国智慧。首先，中国的外交政策始终秉承和平与发展的理念，致力于通过和平手段解决争端。即使中国有能力通过军事手段解决钓鱼岛问题，但这种做法不仅无法从根本上解决问题，反而可能激化矛盾，导致不必要的冲突，违背中国维护地区和平稳定的初衷。中国深知，外交手段和军事力量同样重要，而通过暴力手段得来的成果往往不稳定，缺乏民众支持，影响深远。因此，中国选择通过冷处理的方式处理钓鱼岛问题，以和平手段赢得国际社会的理解与尊重，为长远发展创造有利外部环境。 其次，钓鱼岛不仅关乎中日两国的利益，更涉及美国等大国的地区战略。钓鱼岛地处东海重要航道，具有极高的战略价值。若中国贸然派兵驻守，势必会激起日本的强烈反应，可能导致军事冲突的升级，甚至拖累整个地区局势。因此，中国选择采取不派兵驻守的策略，尽量避免局势失控，并通过加强海空巡逻等方式，确保对钓鱼岛及周边海域的实际控制。 第三，从地理和后勤的角度考虑，钓鱼岛距离浙江、福建以及台湾等地都有一定距离。若中国驻军钓鱼岛，必然需要投入大量的后勤资源来支持驻军的日常生活和军事行动。这样不仅面临后勤保障的巨大压力，还要应对来自日本自卫队的威胁。而在当前的国际形势下，中国更应将有限的资源集中于国内沿海重要地区，确保国家安全的核心利益。因此，中国并未在钓鱼岛驻军，而是选择在维护主权的同时，优化资源配置，最大限度减少外部冲突的风险。 综上所述，钓鱼岛问题不仅是领土争端，更涉及到中国的外交智慧、军事战略和国际战略布局。中国的冷处理策略，虽然未直接以军事手段解决争议，但却在稳定局势、争取国际理解以及维护国家利益上发挥了重要作用。